司法拍卖三问

　　近日，有媒体报道，平顶山王先生通过淘宝网司法拍卖平台成功拍得一处别墅，交付购房款后，却被组织此次拍卖的执行法院告知拍卖无效，原因是最初的资产评估有误。对于司法拍卖成交后的结果法院能否撤销，引起了网友的激烈讨论。司法拍卖，尤其是当下较为“新鲜”的网络司法拍卖，一直以来就是人们关注和争论的重点，因此，司法拍卖的以下三个问题，我们有必要厘清。

　　一问，司法拍卖结果能被撤销吗？

　　对于司法拍卖结果能否撤销这一问题，实践给出了肯定的答案。北京法院首例司法拍卖撤销案例曾被广泛报道—

　　北京市丰台区法院依法委托某拍卖机构公开拍卖4辆汽车及一些厨房用品。经拍卖，4辆汽车全部成交。此后，有4名想参加竞拍的当事人称，拍卖前，拍卖机构并未在北京法院网发布拍卖公告，导致他们对此次拍卖毫不知情。拍卖当日，他们想参加竞拍，但拍卖机构的工作人员称“报名已截止”。4人以未发布拍卖公告，拍卖程序违法为由，向法院执行部门申请撤销拍卖成交裁定书。法院经审查认为，未发布拍卖公告属于拍卖程序严重违法，裁定撤销拍卖结果，重新拍卖4辆汽车。由此可见，司法拍卖结果在一定情形下可以撤销。

　　司法拍卖撤销权属于一种特殊的救济权，主要是指在司法拍卖过程中以及拍卖成交后，法院依职权或依拍卖活动的参与人、案外第三人的申请，经依法审查后对违法拍卖行为和拍卖结果予以撤销的权利。显然，司法拍卖撤销权是赋予当事人及案外第三人的一项救济权利，但同时法院在自行发现错误拍卖行为和结果时，有权且应当主动纠正错误。

　　二问，哪种情形下司法拍卖行为或结果能够被撤销？

　　在司法拍卖中，拍卖机构在拍卖过程中出现拍卖公告内容欠缺或违法，未发布拍卖公告，拍卖过程中存在弄虚作假、恶意串通等不正当行为，未依照规定告知被执行人、优先权人和其他利害关系人拍卖时间、地点，未依规定展示拍卖标的物，不如实披露拍卖标的瑕疵，将案外人财产视作被执行人财产拍卖，以及拍卖成交后，据以执行的法律文书被依法撤销等情形，利害关系人均有权行使司法拍卖撤销权。

　　司法拍卖是一种私法行为还是公法行为，一直存在争议。抛开争议看，司法拍卖成交后，理应充分尊重拍卖结果的司法公信力，所以司法拍卖结果撤销权的行使应当有严格的限制。

　　当然，实践中对于拍卖严重违法和误拍的情形，利害关系人通常会在拍卖中或拍卖一结束即提出异议，这一定程度上能将撤销拍卖结果造成的损失控制在一定范围内。但从理论上看，司法拍卖成交后，如果拍卖结果出现错误，建议由第三人、被执行人等利害关系人申请撤销司法拍卖结果，对于拍卖机构行为或程序违法造成司法拍卖结果有误的，可通过民事诉讼主张赔偿损失，对于法院行使职权有误的，建议申请国家赔偿。拍卖结果被撤销后，拍卖物所有权不发生转移。

　　三问，网络司法拍卖与委托机构司法拍卖哪个更优？

　　在平顶山市民拍得涉案别墅却被撤销后，有人认为是网络的风险性导致了竞拍人利益受损，是否传统的委托拍卖机构进行拍卖更为妥当？对此，我们可以认真对比一下这两种拍卖方式。

　　网络司法拍卖是指法院在执行程序中，依法将查封、扣押、冻结的被执行财产利用互联网在网站上公开发布拍卖标的物信息，通过公平竞价方式将其出售，主要是通过互联网实施价格竞争，省略了拍卖机构这一中间人。

　　网络司法拍卖目前主要是依托于淘宝网进行司法强制拍卖。相比于传统的委托拍卖机构进行司法拍卖，网络司法拍卖具有其特定的优势，首先，省略拍卖机构即省去了拍卖佣金，传统司法拍卖中，拍卖机构通常要收取拍卖标的成交价10%的佣金；其次，网络拍卖的竞拍受众范围更广，传统司法拍卖中，拍卖机构发布拍卖公告的范围通常限于本地范围内，受众较少，而网络用户无地域限制，知悉竞拍的人势必会更多；第三，网络拍卖透明度更高，传统司法拍卖中，可能存在拍卖公司虚假宣传拍卖标的，竞买人串通投标等风险，而网络拍卖将法院、各竞买人彼此隔离，避免了暗箱操作的风险；最后，网络司法拍卖效率高，其程序、周期明显低于传统拍卖，有利于减少流拍。

　　当然，网络司法拍卖也有其弊端，例如目前缺少对网络司法拍卖的相关法律规制，发生纠纷后利害关系人权益保护较为薄弱，同时适合网络司法拍卖的标的物有限制，并非所有标的物都适用网络拍卖，一些法律关系复杂的标的物更适宜采用传统司法拍卖方式，另外网络自身不可避免的风险性，可能会使网络司法拍卖面临一定的技术障碍和风险。因此，建议大家理性看待网络司法拍卖和传统司法拍卖两种方式，根据具体情况决定是否参与竞拍。