重大医疗过失的判断标准是什么

　　1、导致患者死亡或可能为二级以上的医疗事故；

　　2、导致了3人以上人身损害的后果；

　　3、省级以上卫生行政部门规定的其他情形。

　　根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第36条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为四种：

　　1、完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。

　　2、主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。

　　3、次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。

　　4、轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。

　　故确定赔偿时应根据医疗机构的过错责任大小来划分：医疗机构负全部责任的，应承担全部损失的100%；负主要责任的，应承担全部损失的60%-90%；负次要责任的，应承担全部损失的10%-40%；负轻微责任的，应承担全部损失的10%。发生重大医疗过失行为的处理程序及办法如下：发生重大医疗过失行为时，医疗机构必须在过失行为发生后的12小时以内向所在地的县级卫生行政部门报告。

　　1、当事人协商解决中，医方是解决后7日内履行报告义务，需鉴定的由双方共同委托鉴定。鉴定费由双方协商预交和承担。争议解决前，卫生行政部门并无职责主动处理。对重大医疗过失事件，医方应在12小时内报告、卫生行政部门应组织调查，并应当进行医疗事故判定或移交医学会鉴定、鉴定费由医方负担。可见，准许当事人对重大医疗过失事件的民事责任之外的事宜自行协调解决，否定了医疗卫生行政部门的法定职责，有悖法意。

　　2、尽管当事人可以据此申请处理，但申请后应适用重大医疗过失行为的处理程序。当事人申请处理的，卫生行政部门应先在10日由审查，决定受理后方才判定或移交鉴定、鉴定费由申请人预交，不构成医疗事故的，由申请人承担。诚然，发生重大医疗过失事件，医方违反报告规定，患者可以申请处理。但其程序和各方职责，权利和义务却相差如此之大，难以理解。唯一导致区别的原因是医患双方存有争议和不论医患双方有无争议，医方履行了报告义务。医方违法不报告，其义务还更少。于理不通。据此，我们认为当事人申请处理的争议，可能属于重大医疗过失行为时，不应按申请处理程序进行，它不属于申请处理程序的范围。报告的重大医疗过失行为一样是推断属于医疗事故，还需判定或鉴定，这和医疗双方对重大医疗过失行为有争议一样。因医疗机构不报告而适用申请程序是没道理的。

　　3、它同样应适用诉讼优先原则，即凡诉讼中可能处理的问题，卫生行政部门不处理或终止处理。但责令医方采取救治措施、对违反报告义务行为的处分等行政专有职权仍应履行。诉讼优先，明文规定适用于当事人申请处理争议的情形。似乎因重大医疗过失行为的报告而启动的行政处理程序不应终止。但这势必导致对同一问题，不同国家机关同时认定，这是不适宜的。另一方面，医学会对法院已受理的事故鉴定，明文规定不受理，这势必导致卫生行政部门可能根本无法处理。我们认为，因报告而启动的行政处理程序，除专属于行政职权处理的事宜外，应终止处理。

　　新公布的《医疗事故处理条例》对医疗事故的报告作了严格的规定，这样有利于卫生行政部门及时进行调查取证，判定是否属于医疗事故和相应责任，及时对医疗事故争议作出处理。

　　根据条例规定，导致患者死亡或者可能为二级以上的医疗事故、3人以上（含3人）人身损害后果属于重大医疗过失行为，医疗机构应当在12小时内向所在地卫生行政部门报告。这就是说，发生医疗事故后，医疗机构应向其所在地的县级卫生行政部门报告。这也利于卫生行政部门对本辖区内医疗机构的监管。

　　医疗机构向卫生行政部门报告的内容包括报告单位、报告时间，事故发生的时间、地点、经过、后果（死亡、残废、器官损伤、功能障碍或其他人身损害后果等），医患双方当事人的情况，死亡患者是否尸检、尸检结果，初步处理意见等。医疗机构可以在医疗事故发生后及时报告，也可以按年度报告，但重大医疗过失行为除外。