论信托财产的独立性与物上代位性——我国台湾信托法的视角

　　信托财产法的独立性限物上独立性，乃信托的主要特性之一。依信托法立法总说明，信托财产所有权的性质甚为特殊，其在外观上虽与大陆法系所有权的形式无异，但在内容上则受衡平法的限制，利益并非归于名义上的所有权人享有：亦即在信托财产同一标的物上，权利名义人与享受利益人乃不同的权利主体。（提示：本文已由重新编辑）

　　1、信托财产的独立性

　　信托系一种以财产权为中心的法律关系；信托成立后，信托财产在名义上虽属于受托人所有，实质上则不认系受托人的财产，而为颇具独立性质的受益权标的。台湾《信托法》针对信托财产的独立性，设有如下规定：

　　（1）受托人死亡时，信托财产不属于其遗产：信托财产并非受托人自有财产，故受托人死亡时，不能将之列入其遗产，使成继承的标的（第十条参照）。此际仅生受托人的任务终了，由指定或选任的新受托人接任处理信托事务（第四十五条准用第三十六条第三项参照）。

　　（2）受托人破产时，信托财产不属于其破产财团：信托财产乃特别财产，于受托人破产时，自不能将之列入其破产财团，供其清偿破产债权人债权之用（第十一条参照）。受托人破产时，其受托人任务即因之终了，应依第四十五条准用第三十六条第三项规定指定或选任新受托人，而在新受托人接任处理信托事务前，依第四十五条第三项的规定，原受托人的破产管理人应保管信托财产，并为信托事务的移交采取必要的措施。

　　（3）原则上信托财产不得为强制执行的标的：信托财产与受托人自有财产乃分别独立，原则上任何人对信托财产不得为强制执行（第十二条参照）。但为保障信托关系发生前已存在的权利及处理信托事务所生的权利，或因其它法律的规定，下列情形例外得封信托财产强制执行：

　　就信托财产因信托前存在于该财产的权利（例如抵押权），取得执行名义者。

　　因处理信托事务所生的权利（例如修缮信托财产的修缮费债权），取得执行名义者。（提示：本文已由重新编辑）

　　法律规定得对信托财产强制执行者。

　　而依第十二条第二项至第三项的规定，债权人违反第一项规定封信托财产强制执行时，委托人、受益人或受托人得于强制执行程序终结前，同执行法院提起异议之诉。于此情形，台湾《强制执行法》第十八条有关停止强制执行或裁定的规定，准用之。

　　（4）属于信托财产的债权，与不属于该信托财产的债务，不得互相抵销：信托财产乃系与受托人的自有财产及其它不同信托的信托财产，分别独立的特殊财产，属于信托财产之债，如得与不属于该信托财产的偾务相互抵销，则无异以信托财产消灭受托人本身偾务，或以信托财产清偿其它信托财产的债务，自有予以禁止的必要（第十三条参照）。惟受托人如以于其自身的偾权与属于信托财产的偾务相抵销，则不在禁止之列。

　　（5）信托财产为所有权以外的权利时，受托人虽取得该权利标的的财产，其权利亦不因混同而消灭：同一物的所有权及其它物权，归属于一人者，其它物权因混同而消灭，乃台湾《民法》第七百六十二条所明定，惟信托财产与一般的财产不同，乃受益人受益权的标的，与受托人的自有财产系分别独立，故信托财产为所有权以外的权利（例如地上权、抵押权、质权等）时，受托人纵其个人因继承或其它事由取得该权利标的的财产权，该信托财产的权利亦不因混同而消灭（第十四条参照）。（提示：本文已由重新编辑）

　　2、信托财产的物上代位性

　　信托成立时信托财产的范畴，由信托行为（契约、遗嘱或宣言）定之（信托法第九条第一项参照），信托成立后信托财产的范围，则依物上代位的原则定之（台湾《信托法》第九条第二项参照）。由于信托财产构成特别财产，具有独立性，故受托人因信托财产的管理、处分、灭失、毁损或其它事由而取得的财产权，当然属于信托财产，此及信托财产的代位性。

　　上述称因信托财产的管理取得的财产权，例如受托人将信托财产的房屋出租而取得的租金；所称因信托财产的处分取得的财产，例如受托人将信托财产的土地出售取得的价金；又称因信托财产的灭失、毁损或其它事由而取得的财产权，例如信托财产的房屋失火焚毁，受托人取得的保险金债权，或受领的保险金，或对侵权行为的人取得的损害赔偿债权，或领受的赔偿金等属之。上揭财产均为信托财产的变形，皆属于信托财产。又信托财产代位物并不限于积极财产，受托人为开发改良信托财产而借入的金钱债务，或受托人因管理失当而支付的补偿金均为信托财产代位物。