醉驾免刑，审慎负责

　　广州市越秀区法院近日对池某危险驾驶一案的判决引起人们的关注。经检测，被告人池某血液酒精含量为84.2mg/100ML，但考虑到其酒后驾车是为送生病的女儿去医院就诊，属于有情可原，且未发生事故，故法院判处其犯危险驾驶罪，免予刑事处罚（11月15日《广州日报》）。

　　《刑法修正案（八）》实施的几个月以来，各地陆续出现了一些醉驾定罪免刑的判决，对醉驾的处理问题再次引起了争论。有人认为，定罪不处刑，这是“醉驾入罪”的严格规定有所松动的迹象。难道醉驾真能“情有可原”吗？免刑判决是否合法合理呢？

　　应该说，法院定罪但免予刑事处罚的判决并不违背法律规定。首先，这一判决肯定了醉驾者的行为已经构成危险驾驶罪，在定性问题上符合立法要求；第二，我国刑法第三十七条明确规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚……”可见，免予刑事处罚的判决，是法院在法定范围内行使自由裁量权；第三，定罪但不判刑，客观上也可以纠正社会上存在的“入罪就一定判刑”的认识偏差。

　　正如越秀区法院法官所介绍，他们对危险驾驶罪的量刑，主要依据是被告人血液中酒精含量浓度的高低，另外，有无发生诸如追尾、碰撞等交通事故，过往有无交通违规记录、认罪态度好坏等因素都是量刑的重要参考因素。就池某危险驾驶一案来说，“送女儿上医院就诊”的情节，也属于一种酌定量刑情节，表明醉驾者的主观恶性较小。只要法院以案件事实为依据，又有细致科学的量刑标准，即使作出免予刑事处罚的判决，也未必意味着对醉驾入罪的严格规定打了折扣。

　　同时必须强调的是，法院在对醉驾案件作出免予刑事处罚的判决时，应当怀有一种审慎和负责的态度。《刑法修正案（八）》实施仅仅几个月，遏制和打击醉驾虽然取得了一定的成果，但在这个时候作出免予刑事处罚的判决，可能会引起公众不必要的怀疑。

　　因此，笔者认为，在判决免予刑事处罚的同时，法院应充分、全面地适用刑法第三十七条的规定，即在犯罪情节轻微判处免予刑事处罚的情况下，“可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”。考虑到醉驾行为的特殊危险性，对这里的“可以”，可以作为“应当”来解读和执行，有意识地通过训诫、责令具结悔过等方式，让醉驾者得到足够的惩戒。

　　同时，我国道路交通安全法对酒后驾驶行为作了明确的处罚规定，法院在作出判决的同时，有责任做好“两法衔接”工作，将案件移交行政执法部门，由行政执法部门给予行政处罚