酒后驾驶的法律责任

　　（一）行政责任。

　　它是针对酒后驾车但尚未造成后果者的处罚，主要反映在《道路交通安全法》第九十一条等。包括：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。

　　饮酒后驾驶营运机动车的，处暂扣三个月机动车驾驶证，并处五百元罚款；醉酒后驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣六个月机动车驾驶证，并处二千元罚款。

　　一年内有前两款规定醉酒后驾驶机动车的行为，被处罚两次以上的，吊销机动车驾驶证，五年内不得驾驶营运机动车。

　　（二）民事责任。

　　它是针对酒后驾车发生交通事故，但尚未构成犯罪者，所规定的赔偿责任。主要依据是《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。根据这些规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，酒后驾车者应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，酒后驾车者也应当予以赔偿；受害人死亡的，酒后驾车者还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；受害人或者死者近亲属遭受精神损害，向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。

　　（三）刑事责任。

　　就酒后驾车导致交通肇事，构成犯罪的，受害人除可以依据上述“民事责任”的规定提起刑事附带民事诉讼，要求酒后驾车者赔偿（但不含精神损害抚慰金）外，酒后驾车者还必须承担刑事责任：一是《刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二是根据《刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。对交通肇事罪来说，自然也不例外。

　　最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月10日最高人民法院审判委员会第1136次会议通过法释〔2000〕33号）第2条第2款则规定得更加明确，即交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。三是最高人民法院、最高人民检察院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》规定，酒后驾车应从重处罚。

　　血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml为醉酒驾车。《道路交通安全法》酒后驾驶：1、酒后驾驶，暂扣6个月驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。此前曾因酒驾被处罚，再次酒后驾驶的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销驾驶证。2、酒后驾驶营运车辆，处15日拘留，并处5000元罚款，吊销驾驶证，5年内不得重新取得驾驶证。

　　由于用人单位法人人格混同违反法律对法人人格独立的相关规定，在造成损害劳动者利益的法律后果后，理应承担相应的民事责任。那么，法人人格混同的用人单位该承担何种民事责任呢？首先，劳动者向法人人格混同的多个用人单位主张权利时，由于混同了的多个用人单位共同构成了劳动争议中的法律责任主体，那么混同的各个用人单位均应列为劳动仲裁的被申请人和劳动争议中的诉讼当事人。但这个法律责任主体中包括不同的法人单位，如何确定各个法人单位各自应当承担的责任，各个用人单位责任承担形式为哪种，目前没有明确的法律规定和司法解释，而审判实践中对各个用人单位应当承担的是广义的共同责任、连带责任还是补充赔偿责任颇有争议。

　　因此，认定各个用人单位承担责任的具体形态上，有两种方式：第一种是权宜之计，即笼统地确定多个用人单位向劳动者承担共同责任，不确定各个用人单位之间的份额或者是否连带。当然，这是在不突破现行法律法规下的做法，劳动者可以向任一用人单位主张其履行全部责任，并且在其责任人内部不存在追偿问题。第二，由于多个用人单位之间发生法人人格混同，其法人人格不独立，实际不具备独立承担责任的条件，谁承担责任的结果都是同一的，任何一个用人单位承担责任后也都不须再向其他用人单位进行追偿，因此用人单位法人人格混同更适宜于认定为全部的连带责任。