网络审计法律责任的承担形式

　　3.1民事责任

　　民事责任是注册会计师承担审计法律责任的主要形式，注册会计师承担民事责任的一般形式包括停止侵害、消除影响、赔偿损失等，其中在实践中被广泛运用的是赔偿损失的形式。关于注册会计师承担民事责任的性质，现行理论界有侵权责任说、合同责任说以及双重责任说等多种观点，笔者认为在网络经济环境下，随着网络审计的发展，注册会计师所承担的民事责任的性质，会越来越多地体现为侵权责任与合同违约责任的竞合，因为出具不真实的审计报告而造成利益相关者的损失是一种侵权责任，同时审计作为一种服务，实质上是在审计信息需求者与会计师事务所之间形成了一项服务合同，若注册会计师提供的审计服务不达标，即违反了合同义务，需要承担违约责任。在归责原则上，理论界的观点也各不相同，主要有无过错责任原则、过错责任原则以及过错推定原则三种，随着网络审计的不断发展，审计信息作为公共产品的趋势将不断增强，而作为公共产品，对其自身的质量标准作为一种社会共识被公众所认可，而不再考虑注册会计师自身是否存在过错，即在归责原则上越来越强调无过错责任原则，一旦注册会计师出具审计报告，无论其自身是否有过错，必须对审计报告所包含的信息的真实性与合理性负责。依此趋势，注册会计师承担民事法律责任的范围会不断扩大，所面对的法律诉讼会不断增多。

　　3.2刑事和行政责任

　　刑事和行政责任通常作为注册会计师承担具体法律责任的补充形式，但依然是不可缺少的形式，三者共同构成了注册会计师承担法律责任的完整体系。在网络审计强调注册会计师承担民事责任，即通过经济上的良性制裁来约束注册会计师个人的执业行为的环境下，注册会计师将以作为市场经济的参与者的地位，受市场经济的自由配置，会逐步地淡化注册会计师的行政责任，同时作为对网络环境安全性的必要控制，会逐步加强注册会计师的刑事责任，以防范注册会计师利用网络进行经济犯罪。例如在网络审计环境下，审计方法和流程将会发生变化，现行审计准则不是注册会计师进行审计的唯一标准，网络安全将成为注册会计师评估审计风险的重要依据。一旦注册会计师进行审计时没有保持应有的职业谨慎或利用网络审计的便利进行欺诈交易、泄露公司的商业机密或利用黑客手段威胁整个网络的安全，则需承担相应的刑事责任。