“报复式”维权思维值得警惕

　　8月26日下午，杭州萧山人老傅和几个朋友，来到某银行北干支行窗口要求办理存折。银行柜台在办理了70多张存折后，觉得老傅有意为难，且影响了银行的正常秩序，决定中止办理。不过，老傅的态度很坚决，坚持要办完500张。

　　老傅与银行的“梁子”缘起于上周。他去银行办理转账业务，结果却被银行告知转账之前得先开户，办一张存折。原来，银行都有存款量的任务，用其他网点的银行卡存款跟他们没关系，现如果重新在他们的网点开张存折，20万存上去，就算这个网点的量了。因此，一怒之下的老傅才会采取如此方式来报复银行。

　　根据《消费者权益保护法》的规定，消费者对于所购买的产品，享受的服务享有知情权及自由选择权。所以，银行的这般拉存款确是违背了顾客的消费意愿，损害了其正当利益。据其之后声称的“无息信用卡对顾客收益没有体现”也因为没有解释清楚而造成与顾客的沟通不畅。公民的这种“报复式”维权，自身倒是收获了宣泄的快感，但相应地也损害了其他顾客的正当利益，影响了银行正常的业务运行，扰乱了公共秩序。诚然，这种方式并没有违背有关法律，但是却构成在道德层面上的挑衅。

　　值得肯定的是，当公民自身的正当权益受到侵害时，不再像过去一样忍气吞声，而是有了维权的意识，这种思维观念的转变不得不说是法治社会带来的进步。但是同样值得反思的是“报复式”的维权方式，这种思维模式是极其可怕的，因为由此推理下去，便容易得出以暴制暴的结论。

　　顾名思义，以暴制暴的维权方式指的是当公民的正当利益受到侵害时，所采取的维权方式并非理性而合法，相反是极端暴力的。这种思维的错误之处首先在于将其自身与对方置于了对立层面。而事实上，银行和公民的关系远非对立，却是一种合作和共赢。银行从公民那里收获资金，并通过融资周转等方式获益；公民办理存贷款、转账等业务时也能够从银行获取便利和安全。更重要的是，法治社会不缺乏现代的维权诉求方式，例如向消协、银监会等单位投诉等，都是可供选择的渠道。或者更简单的，与银行加强沟通便可解决。

　　现代社会中，以暴制暴思维最常体现在城管和小贩这一对“天敌”身上。诚然，一些执法者的不当执法行为让被执法者的利益蒙受了损失，但是如若用暴力来维权，则会晾出一幕幕悲剧。2007年6月4日，陕西白水县城管对辖区马路街道进行创卫验收时，向街边小贩提出整改建议，随后对“没有行动的”摊点进行没收工具捣毁炉灶处理。事后，小贩用汽油浇在城管队员身上并点燃，致其重伤。这便是以暴制暴的悲剧。如果每一个人都用暴力来维权，那么法律将被置于何处？社会该将如何运转？暴力维权的方式未免让社会进步的成本太过昂贵和血腥。

　　“报复式”维权的背后，折射出的以暴制暴思维，值得警惕。现代社会中，不理性的维权方式当然需要指责，但最关键在于维权渠道。维权渠道不仅需要拓宽，更重要的是真正行之有效，要让公民能够从正常的维权渠道中收获维权信心。