“短信借条”难认定，大意出借人自吃哑巴亏

　　“二十几年的老交情了，没想到他竟然翻脸不认账！”近日，一个面容焦急的中年男子黄某跑到广西大新县人民法院，声称一个老朋友欠了他3万元钱，现在下落不明，无法联系，要求法院帮其讨回公道。

　　该院民二庭承办法官接手该案并听完黄某的陈述后，立即让他拿出相关的材料进行审查，可细心的法官却发现黄某提供的证据除一张1.8万元的借条外，另有1.2万元的借款只有一条手机短信用来证明被告借款情况。

　　在法官的询问下，黄某道出了事情经过。农某某与他原是多年的老朋友，除了平日上班以外，他私下里也做些投资赚钱。因资金需要，农某某向黄某先后借了1.8万元，并约定了每月高达6%的利息，双方可谓互相受益。今年2月，农某某又向黄某借了1.2万元，并承诺几日后就能连本带利还上。想着不过几日就能坐收利息，且农某某向来信用不错，黄某便也没让农某某写借条就把钱给了农某某。谁知，约定的还款期限到了，农某某也没来还钱，黄某感觉事情不对，便前往农某某家，却被告知其早已出走。随后，他一直打农某某电话，农某某却一概不接，只发来几条手机短信，内容大致是让他安心，自己一定会还他那1.2万元和此前写有借条的那笔1.8万元欠款。于是，便有了上面那份“短信摘录”的证据。

　　虽然黄某手机上的短信记录与其抄写的“短信摘录”相吻合，但是由于现行的手机号码并未实行实名制，黄某不能证明向其发短信的机主即是被告农某某，也没有其他证据相互印证形成证据链，且被告农某某未到庭，也无法对该份证据进行质证。最后，法官对该份“短信摘录”证据不予认定。

　　“本想多赚点利息，没想到本钱都难要回了。早知如此，当初就不借了。”黄某感慨地说。

　　法官提醒，现在民间确有许多人通过放贷谋取高额利息，但同时也伴随着很大风险，当事人更应该保留好证据以免引起纠纷时没有凭据。而手机短信等电子数据作为现代高科技的产物，其单独作为证据的证明力较为薄弱，还需要综合全案的事实和其他证据才能予以认定。