英国社会保障制度中的国家、市场与社会作用之比较分析

　　摘要：从国家、市场和社会的角度看，英国的社会保障制度颇具特色。英国的社会保障制度以国家责任为主导，社会力量弱小，市场功能严重不足。英国的上述制度安排既有其优势又存在缺陷，主要表现为公平有余而效率不足。比较分析英国制度的优劣，对于正在构建现代社会保障制度的中国极具借鉴意义。

　　一、国家、市场与社会的界定

　　在对人类生活的共同体（即广义的社会）进行研究时，国内外学者提出了多种结构分析模式，最为常见的是二元分析模式和三元分析模式。二元分析模式的典型是“国家一市民社会”构架，洛克、黑格尔、马克思等人曾以此作为理论分析的框架之一“。在二元结构的基础上，哈贝马斯提出”公共领域一经济一国家“的构设，开创了三元分析模式。此后，柯亨、阿拉托提出了”市民社会一经济一国家“的模式，莱斯特·W·萨拉蒙提出了”政府部门一营利部门一非营利部门“的分析框架。我国学者康晓光在系统分析上述理论后，又具体阐述了”政治领域一经济领域一社会领域“的范型。

　　除萨拉蒙模式外，上述各类三元理论的架构，主要是概念的差异，其内涵基本相同。其中，“公共领域”与“市民社会”、“社会领域”相对应，“经济”与“经济领域”、“国家”与“政治领域”也分别是一致的。萨拉蒙范型的三个领域与其他理论的三个领域也具有对应关系，只是前者讨论的主要是家庭以外的组织领域，后者还包括家庭和个人。

　　三元模式划分的基础主要是活动主体、主要产出、资源来源、组织目标。政治领域，又称国家领域，政治领域的活动主体为政府组织、政治团体及从事政治活动的个人；它提供垄断性公共物品；资源主要来自财政收入，其次为捐赠；组织目标为实现公共利益。经济领域，又称市场领域，经济领域的活动主体为营利组织及进行经营活动的家庭和个人；它主要提供私人物品；资源主要依靠经营收入；组织目标是实现个人利益。社会领域，又称市民社会，社会领域的活动主体主要是非营利组织、家庭及个人；它主要提供非垄断性公共物品；资源主要来自于捐赠、政府资助和收费；组织目标为集体利益。

　　在现代社会保障制度中，国家（政治领域）、市场（经济领域）和社会（市民社会领域）分别以不同的机制发挥着作用。国家以强制性作为其行为的依据，市场通过竞争提高效率，社会依靠合作与互助发挥它的功能。不同的国家，其社会保障制度依托的机制又有所侧重。

　　二、英国社会保障制度中国家、市场、社会作用之比较

　　从国家、市场和社会的角度看，英国的社会保障制度颇具特色，并且被不少国家仿效。比较分析英国社会保障制度中国家、市场、社会之作用，对于中国等社会保障后进国家构建、完善其制度有重要借鉴作用。

　　（一）社会保障的模式

　　商业社会保障制度的市场投资，培育补充社会保险市场，提升市场机制在非社会保险保障中的作用，维护效率。

　　（二）突出权利和义务的对应性

　　社会保障既要弥补社会成员收入之不足，又要不损害社会财富的创造力。为此，要尽可能降低人们对社会保障的依赖思想。这样，由义务去牵制权利就成为必要的选择。英国的制度虽然强调了权利，但却忽视了权利和义务的对应关系。

　　中国在设计社会保障法律制度时，应当以此为鉴，重视权利和义务的对应性，突出社会机制在制度中的作用，特别是要尽可能地扩大社会保险的覆盖面，确保保险资金中单位和个人缴费的主导地位。

　　（三）加强第三部门

　　由于非营利组织不发达，中国社会保障领域中第三部门的作用也不明显。英国的经验表明，社会保障制度的高效运转不仅需要国家、市场，而且离不开第三部门。所以，推动社会保障领域非营利组织的发展，是中国完善社会保障制度应当采取的步骤。

　　首先，在条件成熟时，可确立由社会自治组织经办社会保险的体制，改变目前由政府设立专门机构办理社会保险的制度安排。

　　其次，中国可借鉴英国的经验，通过政府补贴、税收优惠等措施，促进非营利组织在补充社会保险、社会救助、社会优抚和社会福利领域里的成长。