行贿罪的自首和立功量刑标准是什么
一、行贿罪的自首和立功量刑标准是什么
自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。
我国对自首规定了从宽处罚的原则，《刑法》第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
第68条规定：“犯罪后自首又重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”“可以从轻或者减轻处罚”是处罚自首犯罪的原则和基本的出发点。
自首犯中犯罪较轻的，对犯罪人从宽的幅度是“可以免除处罚”，有重大立功表现的自首犯，“应当减轻或者免除处罚”。
1、要考虑法定的从重、从轻情节。具有法定从重情节，特别是具有法定应当从重情节的，一般应当从重处罚，可不考虑自首从轻或减轻处罚情节。具有法定从轻情节，如共同犯罪中的从犯、胁从犯、防卫过当犯、未成年人犯、犯罪中止等，应当将自首情节与其他法定从轻情节综合考虑，确定具体的刑罚。
2、从犯罪的轻重考虑。一般来讲，犯罪较轻的，可以减轻或免除处罚；犯罪较重的可以从轻或减轻处罚；罪行特别严重、犯罪手段极为恶劣、后果特别严重、民愤极大或犯罪之前，即预谋犯罪后投案，钻法律的空子的，可不从轻处罚。
3、从自首者的人身危险性考虑。自首者人身危险性大的，如惯犯、累犯、再犯等犯罪恶习很深者可以不从轻，或从轻幅度小一些；对于人身危险性小的偶犯、初犯等，则可以从轻，且幅度可适当大一些。因而，相同的自首情节，可能会因自首者的人身危害性不同而受到不同的处罚。
立功，是指犯罪分子揭发他人的犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的行为。
二、根据现行刑法第六十七条、第六十八条的规定，我国的自首在量刑中体现为几种不同的处罚幅度。
1、犯罪以后自首的，可以从轻或者减轻处罚。自首可以从轻或减轻处罚，这是现行刑法对自首的犯罪嫌疑人予以从宽处罚所作的原则性规定。但由于犯罪的性质、自首人的主观恶性、自首的早晚等情况不尽一致，因此规定“可以从轻或者减轻。
2、犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。现行刑法把立功与自首联系在一起，是在自首立功的范围内唯一规定“应当减轻或免除处罚”的一个情节。对犯罪后自首，又有重大立功表现的，在量刑时无论被告人的犯罪行为是否严重，都必须考虑予以减轻免除处罚，即使被告人的犯罪行为应该判处死刑的，也要减轻处罚，不得判处死刑；对于不是罪行极其严重的被告人，其自首后又有重大立功表现的，一般应考虑免除处罚。“要判断是否属于重大立功，应当将其本人所犯的罪进行比较”，也就是说只有在功大于或等于过的情况下才认定为重大立功，否则只认定为一般立功。
1、设置体系不同。一般自首与准自首仅规定于刑法典总则中，而特别自首制度则是由刑法典分则所自行设立和规定的。
2、效力范围不同。一般自首和准自首制度因规定于刑法总则而具有适用效力上的普遍性，从而适用于刑法分则和特别刑法所设置的一切罪种，而特别自首却只适用法定化的特定罪种，目前仅限于受贿罪的三种外围犯罪；在对于上述三种特定罪行的适用上，虽然存在个别情况下适用总则关于自首的规定，但是大多数情况下却是直接排除了一般自首与准自首适用于此类犯罪的可能性。
3、适用对象不同。一般自首适用于人身自由未受到剥夺、存在投案条件的所有犯罪人；准自首仅适用于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯；特别自首则适用于犯有对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪的特定犯罪人。
4、成立条件不同。一般自首的成立须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件；准自首的成立须以上述适用对象的犯罪人主动供述其尚未被司法机关掌握的本人其他罪行为条件；特别自首的成立须以上述适用对象的三类犯罪人在被追诉前主动交待其所犯的对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪为条件。
5、处罚原则不同。对于成立一般自首和准自首的犯罪人，刑法规定可以从轻或者减轻处罚，其中罪行较轻的，可以免除处罚；对于成立特别自首的犯罪人，刑法规定可以减轻处罚或是免除处罚。即刑法分则规定的特别自首从宽处罚的程度一般要大于总则规定的自首。
6、立法导向不同。刑法总则所设立的一般自首和准自首，是针对所有犯罪和适用于所有犯罪人的；而刑法分则所规定的特别自首制度，则是根据我国的现实国情而针对特定犯罪和特定犯罪人的，设立的目的在于鼓励实施“从罪”的犯罪人自首，借以打击性质和危害更为严重的相关主犯罪。当前限定为附属于受贿型犯罪的从属性犯罪，即上述三类特定的行贿和介绍贿赂之犯罪。
在中国大家都经常听到坦白从宽、抗拒从严这句话，意思就是即便犯罪了，只要是自首的，那么都会减轻判刑。要想减轻刑法，不但要主动自首，还要积极配合警察的调查，判刑之后，如果有重大的立功表现也是可以减刑的，想早点出来的需要努力一下。