夫妻一方转让其名下股权时如何适用善意取得制度——湖南怀化市中

　　裁判要旨

　　夫妻一方转让其名下股权时，接受转让的善意第三人应当就无恶意、无过错承担举证责任。

　　■案情

　　1996年3月5日，金*利、蔡*业登记结婚。2004年11月5日，**国泰房地产开发有限公司成立，蔡*业为公司股东，2007年6月5日公司变更注册资本时，确认蔡*业享有公司股份197.3088万元。2007年6月27日，蔡*业与其侄子蔡*波签订股份转让协议，约定由蔡*波出资197.3088万元受让。次日，公司全体股东决议通过同意该转让事宜。蔡*波则分别以债权冲抵受让款29.5万元，2007年10月17日支付转让款100万元，2008年1月15日支付转让款27.5万元，同年3月31日支付转让款40万元，合计197万元。2008年2月27日双方在工商行政管理部门办理了股东变更登记。4月18日，金*利向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起离婚诉讼，认为叔侄恶意串通，应确认股份转让行为无效。另查明：2007年10月13日，蔡*业向蔡*波转账100万元。

　　■裁判

　　鹤城区法院审理后认为，蔡*业与侄子蔡*波之间的股份转让协议，已经公司全体股东同意，并在工商行政管理部门办理了股东变更登记手续，受让人蔡*波也已依约支付了对价，应为善意第三人。金*利不能证明该转让行为发生时夫妻关系彻底恶化并为他人广为知晓，故其认为蔡*业、蔡*波恶意串通转让股权，要求确认转让行为无效的证据不充分，不予支持。依照民法通则第五十八条、合同法第五十二条规定，判决驳回金*利的诉讼请求。

　　一审宣判后，金*利不服，上诉至怀化市中级人民法院称：蔡*业与蔡*波是叔侄关系，一起经商，蔡*波明知上诉人与蔡*业夫妻关系恶化，仍然以出资额197.3088万元低价受让蔡*业股权，且未支付对价，其中100万元系蔡*业转账给蔡*波，蔡*波再支付给蔡*业的。请求二审法院撤销原判，依法改判。

　　蔡*业辩称：二被上诉人之间的股权转让经过了公司股东会同意，蔡*波支付了转让对价。股权转让发生时夫妻感情并未恶化、破裂，该转让行为应视为夫妻双方共同意思表示。请求二审法院维持原判。

　　蔡*波辩称：股权转让时不知道上诉人夫妻关系恶化；蔡*业转让股份时因经营多家公司，已呈负债状况，在此次股权转让中蔡*业就以债务相抵了部分转让款；转让经公司股东大会同意，支付了股价，股权也进行了工商变更登记。请求二审法院维持原判。

　　怀化中院审理后认为，蔡*波是否构成善意取得，是本案股权转让获得法律保护的必要要件。结合本案事实，可以认定蔡*波取得涉案股权不属于善意取得。首先，蔡*波作为蔡*业、金*利夫妇的侄子，对叔叔、婶婶的夫妻感情变化应当有一定的了解，蔡*波没将购买股权的事宜告知金*利以征询意见，不宜认定为善意取得。其次，虽然蔡*波出资197.3088万元现金约定受让蔡*业197.3088万元的股份，不能认定是明显过低和不公。但蔡*波2007年10月17日向蔡*业账户转账存入的100万元，资金实际来源自蔡*业，因此，蔡*波没有充分证据证明其在受让蔡*业股权时，支付了对价。第三，蔡*波仅支付部分转让金，蔡*业就将股权变更登记，不符合交易惯例，叔侄的行为存在恶意，因此，蔡*波在取得蔡*业股权时不能适用善意取得制度。根据民事诉讼法第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、民法通则第五十八条、合同法第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤城区人民法院（2008）怀鹤民二初字第49号民事判决；二、蔡*业、蔡*波2007年6月27日签订的《**国泰房地产开发有限公司股份转让协议》及股权转让行为无效。

　　温馨提示：

　　《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的其他问题#