金融不良债权追偿纠纷判决书怎么写
金融不良债权追偿纠纷判决书怎么写
河南省高级人民法院
民事判决书
上诉人中国A资产管理公司郑州办事处（以下简称A公司郑州办事处）与被上诉人河南省B化工有限公司（以下简称B公司）及原审被告XX市化肥厂有限责任公司（以下简称化肥公司）金融不良债权追偿纠纷一案，A公司郑州办事处于2010年4月9日向新乡市中级人民法院提起诉讼，请求：1、判令化肥公司偿还借款本金4160万元和利息87162047.89元（暂计至2009年12月31日）；2、判令B公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认A公司郑州办事处对化肥公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令化肥公司和B公司负担诉讼费。新乡市中级人民法院于2011年8月6日作出（2010）新民二初字第XX号民事判决，A公司郑州办事处不服该判决，于2011年11月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日公开开庭审理了本案。A公司郑州办事处的委托代理人李洪陆，B公司的委托代理人刘建民到庭参加了诉讼，化肥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年7月28日，中国XX银行XX市支行（以下简称XXXX）与XX市化肥厂（以下简称化肥厂）、河南省新乡市XX制药厂（以下简称XX制药厂）签订编号为95辉工银技字第001号《中国XX银行固定资产借款合同》。约定：化肥厂向XXXX借款300万元，由XX制药厂作为借款的保证人；借款用途为专项技改----有机颜料技改项目；借款利率为月息12.6‰，按季收取利息，一年核定一次利率；贷款逾期后除限期追收外，按规定从逾期之日起加收利息20%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率。合同签订后，XXXX向化肥厂发放贷款300万元，借款期限自1995年7月28日至1999年1月27日。借款期限届满后，化肥厂未按约履行还款义务。1995年8月30日，XXXX与化肥厂、XX制药厂签订编号为95辉工银技字第004号《中国XX银行固定资产借款合同》。约定：化肥厂向XXXX借款300万元，由XX制药厂作为借款的保证方；借款用途为专项技改----有机颜料项目；借款利率为月息12.6‰，按季收取利息，一年核定一次利率；贷款逾期后除限期追收外，按规定从逾期之日起加收利息20%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率。合同签订后，XXXX向化肥厂发放贷款300万元，借款期限自1995年8月30日至1999年2月28日。借款期限届满后，化肥厂未按约履行还款义务。1996年11月29日，XXXX与化肥厂签订编号为96003号《人民币中长期借款合同》。
约定：化肥厂向XXXX借款600万元；借款用途为三聚氰胺项目用款；借款期限自1996年11月29日至1999年11月1日止；借款利率根据国家有关规定，一年一定，第一年的利率为年息10.98%；借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四利息；并约定本合同项下借款按日计息，按月收息。合同签订后，XXXX向化肥厂发放贷款600万元。借款期限届满后，化肥厂未按约履行还款义务。1997年10月22日，XXXX与化肥厂签订编号为1997年辉工银字第01971002号《人民币中长期借款合同》。
另查明：2000年6月17日，XX市企业改制领导小组下发辉企改字（2000）1号文件，批准化肥厂改制为化肥公司，改制后的化肥公司承接原化肥厂的全部债权、债务和相应责任。化肥公司于2000年7月10日成立。
原审法院认为：化肥厂与XXXX签订的五份借款合同、化肥公司与XXXX签订的五份抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，XXXX已按约履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，化肥厂未按约履行还款义务，应承担逾期付款责任。因化肥厂已改制为化肥公司，故应由化肥公司承担还款义务及违约责任。河南省XX银行已将本案合同项下的借款本金及表外利息转让给A公司郑州办事处，A公司郑州办事处要求化肥公司偿还借款本金的请求，符合法律规定，依法予以支持。诉讼请求。如化肥公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345305元，由化肥公司负担。A公司郑州办事处预交的案件受理费暂不退还，待执行时一并结清。
A公司郑州办事处不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决第三项内容，改判B公司对原审判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，并判令B公司负担本案一、二审诉讼费及保全费。理由：
1、原审判决认定在XX市XX行政管理局备案的《XX市化肥厂有限责任公司资产负债分割表》载明：“短期借款”的评估价值为59881800元（包括XXXX借款20880000元），……“长期借款”的评估价值为115646076.60元（包括本案所涉五笔XXXX借款4160万元），留在化肥公司没有依据。XXXX没有参与化肥公司的资产评估，而且《资产评估报告书》中记载的“资产评估价值”及“负债评估价值”与《XX市化肥厂有限责任公司资产负债分割表》中的记载也不一致。
2、原审判决认定XXXX认可了化肥公司分立时关于债务分担的约定没有依据。XXXX仅仅是同意化肥公司的分立方案，而该分立方案中并没有明确本案五笔借款如何分担。另外，原审判决认定“B公司于2003年9月30就短期借款20880000元重新办理了‘借新还旧’手续”没有任何依据。
3、原审判决适用法律错误。化肥公司在分立前，并没有与原债权银行就债务负担问题达成任何协议，根据《合同法》第九十条、《公司法》第一百八十五条之规定，B公司作为分立后的法人，应当对化肥公司分立前的债务承担连带责任。
B公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：
1、在资产评估时，涉案借款4160万元被确认为长期借款，分立方案中约定长期借款全部由存续的化肥公司承担，原债权银行同意了该分立方案。公司分立时资产评估报告显示：短期借款共59881800元，包括XXXX流资贷款2088万元等11项；长期借款共115646076.60元，包括涉案的XXXX技改贷款4160万元等共10项。公司分立方案中资产负债分割表显示：短期借款评估为59881800元，由新设的B公司承担59000000元，存续的化肥公司承担881800元；长期借款评估为115646076.60元，全部由存续的化肥公司承担。2002年9月27日，XXXX向XX市XX行政管理局出具公函同意了这一分立方案。
2、企业分立后，原债权银行对涉案五笔借款再次确认由存续的化肥公司承担。在XXXX同意的公司分立方案中，双方约定对包括涉案五笔共4160万元在内的长期借款均由存续的化肥公司承担，短期流资借款2088万元由新设的B公司承担。企业分立四个月后的2003年1月29日，XXXX与存续的化肥公司就涉案五笔借款重新签订了抵押合同，双方还变更了主合同履行期限。2003年9月30日，B公司与XXXX进行协商，采取“借新还旧”、用本公司房地产作抵押的方式归还了2088万元流动资金老贷款。
3、原债权银行将涉案五笔借款确认为“可疑类”信贷资产，于2005年6月27日进行了转让，也表明其认定了五笔借款应由存续的化肥公司偿还，而不是与B公司连带偿还。
根据A公司郑州办事处的上诉请求和B公司的答辩理由，本院确认本案二审的争议焦点为：B公司应否对本案所涉的4160万元不良债权承担连带偿还责任？
本院二审查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，2002年9月27日，XXXX向XX市XX行政管理局出具公函同意了化肥公司分立方案。在该分立方案中，附有《XX市化肥厂有限责任公司资产负债分割表》，在该表中，明确了短期借款59881800元，由新设的B公司承担59000000元，存续的化肥公司承担881800元；长期借款115646076.60元，全部由存续的化肥公司承担。经对照新乡中新会计事务所有限公司出具的《资产评估报告书》，长期借款中包括本案所涉的技改贷款4160万元。因化肥公司的分立方案中包含了资产、负债分割明细表，故A公司郑州办事处上诉称其仅仅是同意化肥公司分立，而该分立方案中并没有明确本案五笔借款如何分担不能成立。2003年1月29日，XXXX与存续的化肥公司就本案所涉五笔借款又重新签订了抵押合同，并变更了主合同履行期限。2005年6月27日，该五笔借款被转让给A公司郑州办事处，上述事实证明XXXX同意并实际履行了债务分割方案。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条之规定，因在分割方案中，B公司没有承担本案所涉的4160万元债务，故其不应承担还款义务。综上，A公司郑州办事处上诉要求B公司对本案所涉4160万元借款承担连带还款责任的理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费345305元，由XX市化肥厂有限责任公司负担。二审案件受理费345305元由中国A资产管理公司郑州办事处承担。
本判决为终审判决。
审判员：XXX
陪审员：XXX
书记员：XXX
XX年XX月XX日
投资时遇到金融不良债权追偿纠纷一定要通过法律解决，打算解决纠纷时想要找律师的话，可以来找专业律师。
温馨提示：
《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《合同法》《担保法》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的债务问题#