网络编辑转载违法后果
网络媒体用户的增加，在一定程度上却分流了原本属于报纸等传统媒体的读者，由此也给传统媒体的原有市场造成了巨大的冲击。同为向用户或读者提供阅读内容服务的经营者，网络媒体与传统媒体间的市场角逐是毫无疑问的。而在激烈的竞争环境下，双方摩擦也就在所难免。有关网站转载报纸内容的争议，也正是在这一过程中愈演愈烈。
面对众多网站未经许可海量转载报纸内容且不支付任何报酬的现象，部分报社表示出了强烈不满，并开始尝试通过司法途径维护权利。于是纷争鹊起，大量侵犯著作权的案件涌入法院，并且呈现出逐年猛增的趋势。以北京市海淀区人民法院为例，2007年该院受理报社起诉网站转载侵权的案件只有不到10件，2008年则迅速增长到50余件，而到了2009年，截至9月上旬受理的此类案件就超过了120件。随着案件数量的迅速增长，卷入这场纷争的报社和网站也越来越多，所涉及的作品也从几十篇逐步达到了数千篇的惊人数量。
报社与网站争议的核心问题在于“网络转载”的合法性，即网站是否有权在未经许可、不付报酬的情况下使用报纸的内容。需要说明的是，所谓“报纸内容”只是日常生活中的习惯说法，从法律的角度来看，这一称谓太过笼统、有失严谨。因此，为了将网络转载是否合法这一问题讨论清楚，我们需要对报纸上不同性质、类型的内容进行法律上的甄别，根据不同情形进行分析。
首先，并不是报纸中的所有内容都能够受到著作权法的保护。报纸刊登的内容五花八门、形式多样，但其中涉及的国家公文、时事新闻、通用数表等内容，以及一些缺乏独创性的只言片语，都不属于我国著作权法的保护对象。因此，即使网站将报纸所刊登的这些内容进行了转载，也不会构成侵犯著作权。
其次，对于报纸所刊登的在文学、艺术、科学等领域内具有独创性的文章，即那些受著作权法保护的作品，也需要视情况区别对待。因为在一些情况下，报社对其报纸上的作品并不享有著作权，而只是有权以非独家的形式进行刊登使用。也就是说，决定如何支配该作品的权利仍然保留在原作者或其他著作权人手中。倘若此时发生了网络转载行为，而报社仅仅以该作品普通使用者的身份起诉网站侵犯著作权，恐怕难以得到法院的支持。
第三，除上述情形之外，通常报社对其报纸上刊登的文章，尤其是本社记者撰写的文章，还是直接享有著作权的。也就是说，报社自身就是这些作品的权利人。那么网站对报纸的这些内容进行转载，是否会对报社构成侵权呢？通观我国的著作权法，在绝大多数情况下，使用他人作品都应该通过合同约定征得著作权人的许可并支付相应的报酬。也就是说，“许可与付酬”是合法使用他人作品的一般原则。这也充分体现了法律对著作权的尊重与保护。当然，这一原则也存在少数例外，即合理使用与法定许可。在合理使用的情形下，使用者可以不经著作权人许可，不支付报酬；在法定许可的情形下，使用者可以不经著作权人许可，但应支付相应的报酬。然而，著作权法对于这两种情形下，谁可以使用，使用什么样的作品，在什么条件下使用以及以什么方式使用等都作出了非常严格的限制：只有在个人为学习、研究等目的，以及为介绍、评论某一作品或说明某一问题而使用或适当引用他人已发表的作品等著作权法明文规定的情况下，才可以被认为是合理使用；同样，也只有在满足为实施九年制义务教育而编写出版教科书，或报社、期刊社转载已被刊登的作品，且作者未事先声明不得使用等著作权法所列举的条件时，才能够被视为属于法定许可。针对网络传播行为而制定的《信息网络传播权保护条例》，也对此作出了类似的规定。
1、网页网站侵权
互联网发展史上的一次飞跃是万维网技术的出现。它使多媒体的数字化传输成为可能。那么，万维网的网页（网站）是否受产权保护呢对于一个网页来说，一般都是由文字、图画、录音、活动影像等多媒体的元素构成。如果抄袭他人的网页，很可能构成侵权。因为网页可以作为“汇编作品”而受著作权的保护。只要该网页内容的选择或编排具有独创性，而抄袭导致被抄袭者的网页与抄袭者的相似即可。
抄袭网页还可能被控为不正当竞争。如果抄袭者与被抄袭者构成同业竞争，抄袭又导致两个网站相混淆，由此误导公众或消费者，抄袭者的行为就构成不正当竞争。
2、网络上载和下载侵权
将非数字化的作品转化为数字化的形式，一般认为并没有产生新作品，而只是改变了作品的载体方式。在网络上使用作品的数字化权应运而生。而网络上载和下载侵权指的正是侵犯数字化权。据此，将现实世界的作品，包括文字、影视、音乐等数字化后上载到虚拟的网络空间，就得尊重原著作权人的权利。如果未经权利人许可（包括默视同意），将其作品数字化后“上载”到网上，就构成侵权。我国2001年修订的《著作权法》明确将此种行为定性为侵犯了作者的信息网络传播权。与网络上载相对应，将网络上创作的作品下载，并以非电子化的方式出版、发行、传播等行为，在未经权利人许可，又不属于著作权的“合理使用”时，就极易构成侵权。因为网络创作受著作权保护，所以出版社、图书音像公司如未经授权将该作品下载并出版发行，就侵权了。有必要指出，无论上载还是下载，都要求行为人不以营利为目的。
3、网络转载侵权
世界范围内认可数字化权属于作者是原则。报刊，出版社无权擅自在数字化媒体上使用或者许可他人使用已发表的单个作品。因此，那些仅享有印刷出版专有权的出版社并不能染指电子图书的出版。网络媒体根据其“专有出版权”指控出版社印刷出版有关作品的案例已不是什么新鲜事。不过，在我国有个例外，即报刊转载的“强制许可”：已在报刊上登载的作品，除著作权人声明或者报刊社受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，可以在网络上进行转载，但应按照有关规定支付报酬、注明出处。但网站转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。
4、P2P下载侵权
P2P可以说是继万维网之后互联网的最伟大的革命，今天几乎每个网民都在用此种方式，自由从网上下载数字音乐和电影。而据统计，通过P2P系统交换的作品绝大多数都是盗版，难怪它引起了不少国家，特别是美国的企业、政府和版权组织的极度恐慌。它到底是如何侵权的呢
使用P2P下载文件时，实际侵权人是用户。用户未经权利人允许，擅自上载或下载作品的行为，不属于为个人学习、研究或欣赏他人已发表作品的合理使用，侵犯了权利人的复制权和信息网络传播权。
各国法律一般规定，如果P2P服务者明知用户侵权仍然提供服务，或者经权利人提出确有证据的警告后，仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，则要承担与该网络用户的共同（或帮助）侵权责任。如此一来，P2P服务提供者往往成为成千上万的侵权用户的替罪羊，因为追究单个的网络用户既不合算，也没有治本。
不过，上述原则也确立了网络服务提供者的避风港制度。即自动提供上载、存储、链接或搜索服务，且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的服务者，并没有义务审查上载、存储、链接或搜索的内容是否侵犯他人版权，而仅承担在接到权利人通知后移出相关内容的义务。这就为Google、百-度这样的搜索引擎营造了生存之机，因为它们并无义务审查所提供的内容是否侵权。
5、网络链接侵权
随着网络链接价值的日益凸现，相关侵权事件也接踵而来。不过，一般认为普通链接提供的是链接通道服务，设链者如同引路人，其服务器只存储了包含链接对象网址的超文本标记语言指令组成的文档，既没有复制也未传播被链接的内容，因此并不侵权。网络链接侵权一般指间接（帮助）侵权，即提供链接通道的服务者在知道链接指向的是侵权作品时，有义务及时停止链接通道服务以“抑制侵权”。否则构成帮助侵权。这一点我国《互联网著作权行政保护办法》规定得很清楚：“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”
只有在明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，才和该网络用户共同承担侵权责任。
6、域名抢注侵权
最典型的体现在驰名商标的抢注上。一般指行为人出于从他人商标中牟利的目的，恶意注册并出卖域名。基本特征表现为：将他人知名的商标、商号等商业标志抢先注册为域名，自己并不使用，而是为了出售、出租或以其他方式转让以牟利。也有的是为了损害驰名商标持有人的声誉，误导公众。这都是恶意抢注域名的不正当行为。
7、网络游戏侵权
随着网络游戏产业成为互联网经济的亮点，网络游戏侵权事件越来越频繁了。侵权者一般通过盗取网络游戏源代码，破坏技术保护措施，以“私服”、“外挂”等方式从事互联网游戏的侵权盗版活动。最典型的方式是私自架设服务器，运营他人享有著作权的网络游戏。
8、网络隐私侵权
司法实践中网络隐私侵权惯用的方式如下：第一，网站对个人信息的侵权，通常表现在监视、记录、制作、出售顾客的隐私资料，甚至与第三方共享，构成对隐私的侵犯；第二，对数据的搜集方法、范围、获取信息的途径、网站保障数据安全的措施和信息使用权限不加说明，或者没有自己的网站隐私政策；第三，电子邮件、网络广告对个人隐私的侵犯。比如用户资料大量泄露给广告商造成大量的垃圾邮件，利用技术措施窃阅他人电子邮件、篡改出卖用户的电子邮件地址等；第四，网上购物对个人隐私的侵犯，各种身份盗窃和在线欺诈也蔓延其中。