“24条”还是会让女人成被负债的窦娥吗？

　　对于婚姻法，是对于夫妻双方的婚姻做的保障，当婚姻不在了，其也成为了彼此维权的宝物，但是对于婚姻法司法解释二的“24条”在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》还没出台之前确实作为婚姻中妻子一方受害的利刃，但是现在”24条“还会是让女人成被负债的窦娥吗？欲知结果如何，详见下文。

　　一、“24条”该如何理解？

　　《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间、夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”

　　这条司法解释，在法律界被简称为“24条”。

　　“24条”诞生于2003年12月。因为进入21世纪后，中国开始出现夫妻利用离婚恶意避债的现象：一方大额借债后，将家庭财产转移到配偶名下，之后离婚。根据当时的法律法规，即便债权人通过法院起诉追债，借债一方因名下没有财产，亦无计可施。

　　但是，由于过分保护债权人的利益，“24条”从出台起就伴随着质疑。“忽视了家事代理权的有限性”是质疑的主要焦点。家事代理权全称“日常家事代理权”，通俗地说，是指在婚姻中，夫妻双方可以互为代表，与第三方发生利益关系、并承担连带责任的权利。不过，这种权利仅适用于日常事务。

　　“24条的缺陷在于，默认了夫妻在所有事情上都能互相代表，而忽略了婚姻中存在许多超出日常事务范围的债务，配偶确实可能是不知情的。”

　　“24条”与婚姻法的原则是冲突的。“婚姻法的原则，是保护没有过错的一方，谴责和惩罚有过错的一方。

　　二、现在“24条”还会是让女人成为被负债的窦娥吗？

　　对于之前的“24条”让婚姻不幸的女性成为了被负债的窦娥，但最高人民法院在2017年的2月28日公布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。

　　根据这份补充规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条新增两款，分别规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

　　综上，对于“24条”虽然在之前让大多数的婚姻不幸的女性成为了被负债的窦娥，但是随着法律的不断完善，使得“24条”有所变化，让作为婚姻中的女性对于婚姻中的债务可以不再是被负债的窦娥。