行政案件的精神损害赔偿依据

　　（一）2001年3月10起施行的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”

　　第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”

　　（二）2004年5月1日实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”

　　第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”

　　精神损害赔偿在德国称为“相当金钱赔偿”，判例学说上称为“痛苦金”，瑞士称为“金钱给付之慰抚”，日本称为“慰谢料”，法国称为“精神损害赔偿金”，台湾称为“慰抚金”，我国的称呼不一，如有的称为“残疾赔偿金”，有的称为“死亡赔偿金”，有的称为“精神抚慰金”，等等。相对于财产损害来说，“精神损害是无形损害，其数额的确定不象财产损害那样可以相对精确的加以计算这一特征上却有着不争的共识”。在“宜粗不宜细”的立法指导思想下，《民法典》和相关司法解释对于侵害精神利益赔偿的依据、赔偿多少的问题始终如“镜中花，水中月”。正如秋菊只要“讨个说法”，立法并不注重结果责任的大小。但任何针对诉求的判决却必须“给个说法”，并且还要“给个结果”。在司法实践中，各地法院和法官都在自觉或不自觉地进入“立法者”的角色，内定了一定的上限和下限，在此幅度内“自由裁量”。由于“立法滞后”，“司法先行”为变通之策，诚为不得己而为之，本无可厚非，但如此人为的为了操作方便、为求司法的“统一”而限定数额，有违精神损害的本质和精神损害赔偿的功能。

　　精神损害赔偿该赔多少？这一问题在法律界一直争议较大。2002年9月，四川省高院出

　　台《贯彻执行最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉意见》。《意见》明确规定：侵犯物质性人格权利的精神损害赔偿最高不得超过10万元；侵犯精神性人格权利的精神损害赔偿为500元-5万元。《意见》规定，非法侵害生命权、健康权、身体权的，属于侵犯物质性人格权利；非法侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私、遗体、遗骨，侵害具有人格象征意义的特定纪念品，侵害监护权的，属于侵犯精神性人格权利。在确认侵犯他人上述权利，并“因侵权致人精神损害造成严重后果”的，法院就应当判决赔偿精神损害赔偿。确定精神损害抚慰金的数额，应根据精神损害具有抚慰性、补偿性的特点，并结合四川省经济发展的现状综合考虑。