显失公平协议的撤销有期限的限制吗？

　　一、显失公平协议的撤销有期限的限制吗？

　　1、显失公平协议的撤销涉及撤销权的性质以及除斥期间。

　　2、撤销权在理论上有争议，通说认为性质为形成权，应当适用除斥期间的规定。

　　3、现行《中华人民共和国合同法》有如下规定，以供参考：第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

　　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。

　　主张合同显失公平或援引合同所规定的不可抗力条款在仲裁案件中经常被援用，但很难成功。其原因就在于，显示生活中，合同的订立一般均是建立在当事人自由协商的基础上。

　　谨慎的商人们总是在分析并平衡各种情况后作出其抉择，签定合同。由于客观情况的变化或市场预测不准，在情形对其不利时，不依约履行合同，想通过主张合同显失公平以规避合同风险或推却损失，这种做法本身便与合同法诚实信用和公平交易的原则相违背。合同法第四十一条也相应加重了提供格式合同一方当事人的责任。即使合同显失公平，当事人如若行使撤销权，也必须在法定期限内及时地予以行使。

　　逾期，其权利便得不到法律的保护。

　　在可撤销合同中，意思表示不真实的一方当事人可以通知对方解除合同，如果对方对撤销合同有异议，撤销权人需请求法院或仲裁机构撤销合同，诉讼时只能以另一方当事人为被告。在合同的保全中，因撤销权的行使，使债务人与第三人的法律行为发生自始无效的效力，对第三人的影响颇大，为慎重起见，合同法特别规定撤销权的行使应由债权人以自己的名义并以诉讼形式进行。

　　根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第24、25条的规定，债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼的只以债务人为被告，受益人或受让人为诉讼第三人；两个或两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起诉讼的，可以合并审理。由此可见，债权人为数人时，各债权人可以单独行使撤销权，也可以共同行使。

　　虽然撤销权人都必须在规定的期间内行使撤销权，但具体期限有所不同。在可撤销合同中，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭；在合同保全中，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，但自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

　　二、情势变更与显失公平的区别

　　显失公平是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下实施了对自己有明显重大不利、对相对人明显有利的民事行为所带来的不公正结果。显失公平作为对某种结果的价值判断，反映的是当事人之间利益的不均衡。显失公平规则与情势变更原则均以显失公平作为构成要件之一，此为联系之处。两者区别如下：

　　1、引起的原因不同：显失公平主要是主观因素造成的，在订立合同时，一方当事人的意思存在瑕疵；情势变更主要由不可归责于合同订立当事人的客观原因造成的，双方当事人都无过错。

　　2、当事人的心态不同：显失公平是一方利用另一方的轻率、无经验而订立合同，并努力希望达到结果的发生；情势变更是当事人无法预见的，非当事人所追求。

　　3、评判基础不同：显失公平是合同效力的评判规则，以合同订立时的情势为基础来认定合同内容是否显失公平；情势变更原则是合同履行阶段的适用原则，以履行过程中出现了情势的变更为基础来判断继续履行合同是否会对当事人造成显失公平的后果。

　　4、法律后果不同：出现显失公平，一方当事人有权要求变更或撤销合同，合同被撤销后，自始无效；情势变更将发生合同变更或解除，解除的效力一般不溯及既往。