“摇号上牌须有车位”不可行

　　11月5日，北京交通部门提出多项建议治堵控污，其中包括建议研究以停车泊位控制机动车增长的实施可行性，把拥有停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。专家称此举有利于规范停车秩序，但有网友认为这是鸡生蛋蛋生鸡的两难命题。

　　尽管有关专家为“摇号者须有车位”罗列了种种好处，然而公众却发出不少质疑之声。从表面上看，此举好处多多，比如，有利于规范停车秩序，有利于购车停车管理上的公平公正，有利于控制车辆增长，甚至还有利于倒逼开发商多建停车位。但事实上，这一建议没有可行性，是“中看不中用”的治堵控污措施，甚至还会引发不少负面效应。

　　首先，凭车位摇号很可能造成车位资源浪费。

　　据悉，按照发达国家每辆车平均配1.3个停车位的比例计算，北京停车位的缺口有400万个之多。车位资源本来就很紧张，如果推出凭车位摇号措施，不仅没有缓解车位紧张，而且还会加剧车位紧张，原因就是凭车位摇号会造成车位资源浪费。这是因为，摇号购车的前提是必须有车位，但很多人有车位之后不一定能在短期内摇号中签，那么，在等待漫长中签的过程中，就会浪费部分车位资源。据悉，从明年起北京每年24万个的小汽车摇号指标将变为15万辆，中签率会大幅降低。如果推出凭车位摇号，浪费车位就会是大概率事件。

　　其次，凭车位摇号难以避免造假。

　　1998年-2004年北京曾实施凭停车证购车的政策，但由于市场上出现开具假泊车证明等情况，随后该政策便不再执行。这次推行凭车位摇号，同样难以规避造假，这是因为住宅小区的地上车位没有产权，日常管理权在物业公司，而物业公司随意开具车位证明的可能性很大。

　　其三，凭车位摇号必然炒高车位的售价和租价。

　　由于停车位匹配严重不足，“物以稀为贵”，如果再推出凭车位摇号，不仅开发商会像炒房价一样去炒高车位售价，而且，物业公司和车位拥有者也会借机炒高车位租赁价格。尽管车位价格上涨有利于控制车辆增长，但同时也造成车位价格严重扭曲。即使限制车位价格上涨，也是治标不治本，因为有产权的车位具有商品属性，很难去干预。

　　另外，还会引发新的社区矛盾。

　　由于很多小区地下车位极其有限，小区的地面就变成了停车场。众所周知，地上车位往往是没有产权的，是属于小区全体业主的。那么，有限的地上停车位究竟如何处置就成了一个大问题，这有可能成为小区业主和物业公司的矛盾爆发点，而很多小区业主和物业公司的矛盾本来就很多。从这个角度而言，凭车位摇号是给小区制造新矛盾，增加社会不稳定。

　　还有，此举也存在公平性问题。

　　由于老小区车位配置严重不足，而新建小区车位相对多，那么，对老小区居民来说就不公平，而这种不公平是由于历史原因、政府早期规划不到位造成的。换言之，政府早期失职带来的问题，却要居民来承受，显然，不太合理。我们要意识到，凭车位摇号实质是利用了政府早期对车位规划不到位这一漏洞，政府利用自己过去的漏洞限制居民购车，似乎也不大光彩。