依习俗为叔伯顶棺下葬，“伸手”侄子无权继承遗产

　　1991年春，原告张某与李某以夫妻名义同居生活，2005年4月，原告张某与李某对其所居住的房屋进行翻建，翻建后形成正房四间、偏房两间及院落一处。2006年1月12日，原告张某与李某补办结婚登记手续，同年7月，李某因病去逝。因原告张某与李某在共同生活期间未生育子女，李某去逝时，根据当地风俗，被告李某某作为李某的侄子，由李某某为其顶棺下葬。李某去逝后，原告张某一直在上述房屋内居住至今。2008年3月原告张某欲出卖上述房屋及院落，被告李某某之妻侯某出面予以阻止。被告并声称原告对上述房屋只有居住权，没有处分权，被告作为李某的侄子，在李某去世后，被告对上述房屋应具有继承权。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权利，遂诉至请求依法确认原告对上述正房四间、偏房两间及院落一处具有继承权和处分权。

　　日照市岚山区人民法院依法查明事实后认为，原告与案外人李某自1991年春以夫妻名义同居生活，双方已构成事实婚姻关系，且双方已于2006年1月补办结婚登记，因此原告与李某夫妇于2005年4月翻建形成的房屋，应属于原告夫妇的婚后共同财产，对上述房产，在李某去逝后应按继承法的规定予以分割，在原告与李某夫妇没有生育子女且李某父母亦去逝的情况下，原告张某作为李某的唯一第一顺序继承人，对上述房屋中李某享有的份额拥有完全的继承权，被告李某去逝后，遗产继承即已开始，原告张某在继承取得上述房屋后，其作为上述房屋的所有权人，亦有权处分，对原告要求确认对上述房屋具有继承权和处分权的主张，法院予以支持。关于上述房屋所占用的院落，原告在继承取得上述院落的土地使用权后，对该土地使用权亦有权处分，但在处分时不得违反相关法律、行政法规及规章的规定。被告不是李某的第一顺序继承人，仅以其为原告丈夫李某顶棺下葬为由，要求继承李某的遗产，因该主张无法律依据，对被告的该项主张，法院不予支持。依法判决原告张某对涉案正房四间、偏房两间及相应院落一处具有继承权和处分权。