纠集他人向前男友索要分手费是否构成犯罪

　　纠集他人向前男友索要分手费行为人是否构成犯罪

　　构成。

　　（一）非法索取财物主观要件突出，以非法拘禁罪定罪处罚明显不当

　　首先，非法拘禁罪是指强制手段限制他人人身自由的行为，意在保障公民人身自由非经法定程序不能剥夺，其主要保护的是公民人身自由权这一法益。其中，将索要债务而限制他人人身自由也纳入该罪规制，也是考虑到行为人索要的债务是其与被害人之间合意产生，即便是非法债务，债权在客观上也归属为行为人，行为人只是为了维护自身利益，而采取的一种私力救济，如将之归入侵财犯罪，因行为人客观上使用了强制手段，量刑势必过重，造成罪刑失衡，违背了刑事立法的谦抑性原则。但此种情形成立非法拘禁罪必须以债务存在为构成要件，即行为人与被害人之间必须存在债务关系。

　　（二）暴力特征和当场性不突出，抢劫罪构成要件欠缺

　　抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。抢劫罪的胁迫，是指对被害人以当场实施暴力相威胁，进行精神强制，从而使其产生恐惧而不敢反抗，任其抢走财物或者被迫交出财物的行为，胁迫的内容是当场对被害人施以暴力，胁迫是行为人有意识地给被害人施加精神压力，进行精神强制，意在使其产生恐惧，不敢反抗，而为其劫取财物创造条件；或者指使用暴力、胁迫以外的方法使得被害人不知反抗或无法反抗，而当场劫取财物的行为，另外，抢劫罪获取钱财必须具有当场性。

　　索要分手费法律依据有吗

　　“分手费”是老百姓日常生活中经常提到的一个词汇，但它不是一个法律概念，我国法律条文中没有关于分手费的规定，国外的法律也没有类似的概念。

　　我国合同法中规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，民事主体在从事民事活动时，以自己的真实意思来充分表达自己的意愿，根据自己的意愿来设立、变更和终止民事法律关系，这是“意思自治原则”。同时法律还规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。

　　在审判实践中，法官判断法律行为的内容是否违反公序良俗时，首先，确认现实生活中存在着相应的公序良俗。其次，在确定公序良俗的内容之后，再认定有争议的法律行为是否违反公序良俗，进而决定其效力如何。

　　而“分手费”的提法，恰恰违背了平等与意思自治原则。一方当事人以给付“分手费”作为结束双方关系的条件，即便是在其没有任何胁迫意思表示的情形下，另外一方当事人意志自由难免处于强制状态，意志自由的被强制必然导致了双方地位的不平等，其意思表示的真实性也自然受到了质疑。

　　“分手费”并不属于民事法律所调整的范围，当然，如果一方当事人自愿向另外一方当事人给付一定财产作为补偿时，法律是不禁止的。不过这种债权关系应当属于自然债权，并不具有法律上的强制力，债权的实现是基于履行义务一方道德上的自省。

　　两个人分手后就应该不要再继续有任何的纠缠，也不能够通过暴力、威胁等等的手段要求另一方给自己相应的分手费，这种做法是有悖于法律。分手后纠集他人向前男友索要分手费行为怎么处罚，可以找律师问问怎么维权。

　　温馨提示：

　　《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的其他问题#