裴书伟诉王雄伟借用合同纠纷一案

　　原告裴书伟诉被告王宏伟借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请对车辆进行估价，本院依法委托有关单位进行了估价。原告裴书伟及其委托代理人石光辉到庭参加诉讼，被告王宏伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

　　原告诉称，2007年8月15日，原告与常水池签订租用协议一份，租用常水池轿车一辆。2007年12月22日下午5时许，被告提出借用车辆，原告碍于朋友关系将车借给被告，但第二天早晨8点左右，被告打电话告诉原告车辆丢失，并已报警。该案现由公安机关侦查当中，原告多次要求被告返还车辆或赔偿损失，但被告以种种理由拒绝至今，造成原告巨大经济损失，为此提起诉讼，哀求判令被告返还原告车牌号为予A85888红色2000型轿车一辆或赔偿车款，并赔偿原告经济损失20000元（从2008年元月至2008年10月的车辆租金）。

　　为支持其主张：原告向本院提交的证据材料有：l、新密市公安局第二责任区刑警队证实、询问笔录、被告报案材料各1份，证明被告借用原告车辆丢失的事实；2、新密市公安局交巡警大队出具的予A85888号车辆登记表1份，证明该车的登记情况；3、车辆租赁协议1份，证明原告租用车辆的事实及支付租金的情况；4、交纳租金的证明10张，证明原告交纳租金20000元。

　　被告未答辩亦未向本院提交证据材料。

　　经审理查明，2007年8月15日原告与常水池及受委托人签订车辆租赁协议1份，协议载明原告租用常水池所有的予A85888号红色桑塔纳轿车一台，月租金2000元。原告租用该车期间的2007年12月22日下午5时许，被告王宏伟向原告借用该车，第二天早上8点许，被告王宏伟打电话称，该车于当天晚上在新密市下庄河西区集贸市场家属院楼下丢失，并己报警。该车辆丢失后原告与被告几经协商赔偿事宜未果。期间，原告按租车协议支付租金20000元（2008年元月至2008年10月）。原告诉至本院，请求判令返还车辆或等值赔偿，并支付损失20000元。

　　另查明，经对该车辆在新密市价格认证中央评估价格为36500元。

　　本院认为，被告借用原告车辆，后因不慎丢失，事实清晰，证据充分，理应赔偿。因车辆已丢失，故，原告主张等值赔偿的请求，本院予以支持。关于原告主张损失2万元的问题，因车辆丢失，租用合同已无法履行，应予解除。为减少损失扩大，考虑到原告已支付租金的情况，应予适当补偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

　　一、被告王宏伟于本判决生效后五日内赔偿原告裴书伟车款36500元，租赁费1万元；

　　二、驳回原告裴书伟的其它诉讼请求。

　　假如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案受理费300元，由被告负担（此款原告已预交，不再退还，待被告履行本判决义务时，一并支付给原告）。